Le Blog de Bob - centrisme

Quizz d'actu centristes

noreply@ (psle_blog) — Sun, 07 Sep 2008 01:07:02 +0200

Le centre bientôt rassemblé

noreply@ (psle_blog) — Tue, 02 Sep 2008 23:21:00 +0200

Cette rentrée politique sera sans doute le point de départ d'un grand rassemblement des centristes. Le problème, c'est que si les appels à la renaissance de l'UDF se multiplient, peu de chemins empruntés semblent pouvoir y mener...

Jean Arthuis, qui cherche à capitaliser sur sa marque "rassembler les centristes", a commencé à structurer son mouvement, l'Union centriste, qui compte déjà une direction nationale et plusieurs associations locales. Même si cela ressemble fort à un embryon de parti politique, la démarche se veut néanmoins ouverte à tous les centristes, même ceux du MoDem ;) Le vrai suspense réside dans l'appellation définitive du mouvement : "rassembler les centristes", "union centriste", "union centriste-UDF"... Si Arthuis rêve du dernier, il lui faudra plus que le ralliement d'un Hervé de Charette en quête de financements pour en garantir la validité juridique...

Côté Nouveau Centre, Hervé Morin essaye de remonter la pente, traînant sa lourde étiquette de central-traitre. Il lance le 18 septembre prochain le premier "Séminaire des Centres" en sa bonne ville d'Epaigne. Au programme, on nous annonce le come-back de VGE et une stratégie de rapprochement avec les libéraux réformateurs de l'UMP... Attention, c'est peut-être à la naissance des "républicains indépendants" du XXIe siècle que nous allons assister... Au moment où le CNIP menace de quitter l'UMP, il faut dire que l'occasion est trop belle d'exhumer ce cher Pinay.

Chez Jean-Marie Cavada, on applique toujours la stratégie du Bernard-l'Hermitte. Reste à trouver la bonne coquille. Colocataire avec le NC de l'ancien groupe UDF à la Mairie de Paris, propriétaire d'un pavillon dans le même lotissement que le MoDem au Parlement européen, Jean-Marie Cavada partage ses week-ends entre sa résidence secondaire "Avenir démocrate" et quelques excursions à thème organisées par Arthuis ou Morin... Rendez-vous en 2009 pour le choix définitif.

A l'UMP, rien de bien nouveau... Il faut dire qu'avec son appel à un "Epinay du Centre", Jean-Pierre Raffarin a fait dès le mois de février le tour de la question. A moins qu'il l'ait fait dès 2002 ?

Enfin, reste le MoDem, qui se sent bien loin de la question... D'abord, le MoDem n'est plus centriste mais démocrate. Ensuite, quand il est question de centralité politique, il estime avoir vocation à l'incarner à lui tout seul. Une refondation du centre par l'épuration des traitres, l'avenir du pleutre Centriste étant le Démocrate kamikaze. Et puis pourquoi rassembler quand on est déjà si nombreux et que Corine Lepage est là pour incarner la réussite de l'ouverture du MoDem aux non-bayrouistes de souche.

Vivement le choc DSK-Borloo en 2012 pour remettre de l'ordre dans tout ça...

"Rassembler les centristes", Arthuis s'apprête à décliner la marque "Union centriste - UDF".

noreply@ (psle_blog) — Fri, 23 May 2008 23:40:00 +0200

Appel lancé par 22 élus centristes, dont 17 sénateurs du groupe UDF-Union Centriste... Il était temps... Mais où sont donc passés les membres du Nouveau Centre ? On s'achemine de plus en plus clairement vers une deuxième formation centriste "Union centriste-UDF" que Jean Arthuis a d'ailleurs déjà créée dans son département le 15 mai dernier... A suivre...

Besoin de réformes, devoir d’action : Rassembler les centristes. Centristes de cœur et de conviction, attachés aux valeurs humanistes, sociales, libérales et européennes, nous avons l’ambition de rassembler les membres de notre famille politique aujourd’hui éclatée. Nous militons pour un Centre indépendant, suffisamment fort pour nouer et assumer ses alliances dans la clarté, en accord avec notre vision du monde en devenir et de la place faite à chaque homme dans notre projet de société.

Nos racines sont diverses : héritiers de la démocratie chrétienne pour les uns, issus du radicalisme et de la pensée libérale pour les autres, animés par un esprit de tolérance et d’engagement bénévole pour nombre d’acteurs locaux restés en marge des partis traditionnels. Nous avions fait de l’UDF notre maison commune et notre référence identitaire dans le paysage politique français. Nous savons que notre attente de destin politique collectif est largement partagée. L’heure est venue de nous ré-identifier au travers d’une vision, d’un projet et de propositions crédibles, cohérentes et responsables. Sans attendre les échéances électorales prochaines, nous revendiquons un devoir d’action et d’efficacité au service de la France et des Français.

C’est pour cette raison que nous organisons le dimanche 29 juin, au Sénat, une réunion à laquelle nous convions celles et ceux qui militent et veulent s’engager sous la bannière du Centre. Dans un premier temps, il s’agit de constituer une plate-forme de réflexions et de propositions d’actions à conduire, tant au plan national que local. Il s’agit aussi, bien sûr, d’inscrire notre démarche en pleine harmonie avec la construction de l’Europe. L’essentiel est de nous retrouver, de nous organiser en fixant les grandes lignes d’une gouvernance mobilisatrice. Nous voulons jeter les bases d’un rassemblement, dont la forme reste à définir, et où tous les centristes trouveront leur place.

Les Sénateurs Union centriste-UDF : Nicolas ABOUT, Jean ARTHUIS, Claude BIWER, Jean BOYER, Marcel DENEUX, Yves DETRAIGNE, Muguette DINI, Françoise FERAT, Christian GAUDIN, Adrien GIRAUD, Jo KERGUERIS, Jean-Claude MERCERON, Catherine MORIN-DESAILLY, Philippe NOGRIX, Anne-Marie PAYET, André VALLET, François ZOCCHETTO

Le député UDF : Thierry BENOIT

Le député européen UDF-MODEM : Thierry CORNILLET

Les députés européens ACDE-Avenir Démocrate : Jean-Marie CAVADA, Claire GIBAUD, Jannely FOURTOU

Lien vers le blog de Jean Arthuis

Lien vers Ouest France, article sur la création de l'Union centriste-UDF de la Mayenne

Pétition de soutien à l'appel "Rassembler les centristes"

Financements publics des partis, première fournée.

noreply@ (psle_blog) — Thu, 22 May 2008 00:38:00 +0200

Le décret fixant les montants attribués aux partis politiques au titre de financement public est paru le 15 mai dernier. Voici ce que les partis centristes percevront en 2008 :

UDF-MoDem

4 053 428,18 euros

(dont 1 290 281,50 grâce aux 29 parlementaires s'y étant rattachés - 3 députés, 26 sénateurs)

Parti radical de Gauche

1 081 766,56 euros

(dont 578 402,05 euros grâce au 13 parlementaires s'y étant rattachés - 7 députés, 6 sénateurs)

Nouveau Centre

1 003 326,71 euros

(grâce au 23 parlementaires s'étant rattachés à Fetia Api - 18 députés, 5 sénateurs - NB : j'ai retranché les 20 000 euros que conserve Fetia Api)

C'est dire si la chasse aux sénateurs risque de s'intensifier l'année prochaine... Le NC pourrait presque doubler la mise, et le MoDem perdre un tiers de son financement... Reste que le NC aura bien du mal à convaincre des sénateurs UDF "bon teint" de se rattacher à Fetia Api. Déjà qu'il ne fait pas le plein de ses députés cette année... Maintenant Arthuis et consorts pourront-ils continuer à contribuer ainsi au financement de la campagne de Bayrou en 2012 ?

Lien vers le décret sur Légifrance

L'avenir du centre se construit aussi à gauche

noreply@ (psle_blog) — Wed, 14 May 2008 00:31:00 +0200

Depuis l'échec cinglant de la candidature à l'investiture de DSK, depuis la trahison de Fabius, depuis le renoncement de Delors en 1995 et la marginalisation inéluctable de Rocard, le centre gauche semble voué à grenouiller, quelque part entre New York et Bruxelles, coincé entre le bout de la trompe des éléphants du PS et le museau des mulots de son aile gauche mélanchono-emmanuelliste. Restait l'étonnante aventure d'un Kouchner, d'un Besson ou d'un Bockel, certes courageuse, mais dépourvue de toute capacité réelle à susciter l'émergence d'une véritable force sociale-démocrate. Restaient aussi quelques personnalités ralliées à l'UDF et ses succédanés, comme Christian Blanc au NC, définitivement coupées de leurs terres d'origine. Et si le centre-gauche avait terminé sa traversée du désert pour construire une gauche compatible avec les modérés de centre-droit ?

Alors que le MoDem rêve d'occuper la place sans pour autant attirer ne serait-ce qu'un seul poids lourds de cette famille politique en son sein, plusieurs signes, semblent marquer l'émergence d'un nouveau centre-gauche.

La plus remarquable est sans doute la fondation Terra Nova. Avec un conseil d'orientation placé sous la présidence de Michel Rocard, la "fondation progressiste", si elle ne se revendique pas du centre-gauche, regroupe un beau panel d'intellectuels, qu'il est possible de classer dans la cette mouvance, plus que dans le socialisme archaïque que nous sert le PS depuis bien trop lontemps. De Bronislaw Geremek à Elie Cohen, de Daniel Cohn-Bendit à Olivier Duhamel en passant par Rutelli et Peyrelevade, Terra Nova fait la part belle aux européens modérés mais convaincus. S'il lui faudra une tenacité certaine pour imposer la légitimité d'une démarche externe à un PS bien trop refermé sur lui-même, cette fondation est aussi un beau pied de nez à l'aventure bayrouiste. Là où Bayrou s'est coupé de presque toute la matière grise qui l'entourait jadis à l'UDF, en France et via ses forts réseaux d'amitiés européens, Terra Nova est la démonstration de l'échec intellectuel du MoDem. En toute logique, un parti démocrate crédible aurait du être la mouvance dans laquelle se serait inscrite une telle fondation. Las, si Terra Nova s'institue comme une défiance au PS, elle n'a pas moins l'ambition d'en être l'un des instruments de sa mutation, vers une gauche véritablement moderne et inscrite dans les réalités de son siècle.

A côté de cette initiative de poids, notons la beaucoup plus confidentielle et balbutiante think-tank autoproclamée Left & Center citizens. Initiée par un militant MoDem issu du PS, elle a l'ambition de créer un pont entre l'aile gauche du MoDem et l'aile centriste du PS. D'emblée, le discours de son fondateur en dit long sur le vague à l'âme du bayrouiste de gauche. Trahisseur impénitent à la cause pour ses anciens camarades, le militant modémiste brandit le péril d'une extrème-gauche instrumentalisée par Sarkozy pour faire perdre la gauche, à l'image du FN boosté par Mitterrand pour handicaper la droite dans les années 80. Cette argumentation fondatrice, digne d'une motion du PS, compromet d'emblée la crédibilité de l'initiative, qui peut se résumer en une tentative désespérée de sortir le MoDem de son impasse stratégique. Là aussi, elle est un signe cruel pour le MoDem, qui démontre bien la désillusion des anciens sympathisans et militants PS qui l'ont rejoint. Ils rêvaient d'un MoDem force motrice d'une recomposition sociale-démocrate de la gauche, ils se retrouvent coincés dans un isolement parfait, tandis que le PS gagne seul les élections et mène seul une refondation qui se traduira avant tout par une énième guerre entre présidentiables putatifs, plutôt qu'en un véritable aggiornamento idéologique et programmatique.

Cependant, l'avenir du Centre se construit certainement aussi à gauche. Au final, bien des centristes ne sont jamais que des sociaux-démocrates refoulés ou contrariés. Fort nombreux sont ceux d'entre nous qui voteraient sans difficultés pour un Zapatero, un Blair ou un Schröder si l'échiquier politique français était plus proche de celui des autres Etats-membres. Maintenant que Bayrou a achevé de détruire le centre-droit pour ne construire que bien peu de chose sur ses ruines, en tout cas rien d'idéologiquement ou de démocratiquement novateur, les centristes n'ont plus que deux espoirs.

L'émergence d'un nouveau leader de centre-droit qui pourrait fédérer les chapelles issues de l'UDF après l'échec de Bayrou en 2012. L'échec est prévisible, mais l'émergence d'un nouveau leader au centre-droit reste très peu plausible. Quant à la restauration d'un centre doté d'une force comparable à l'UDF de 1978...

L'autre espoir réside dans l'émergence d'une aile centriste majoritaire au sein du PS. L'hypothèse est dans le domaine du possible, la plupart des leaders socialistes "premier-secrétariarisables" étant issus de la mouvance sociale-démocrate/deuxième gauche du PS. Le PS est aujourd'hui accaparé par une question de personnes. Quel leader sera le plus crédible face à Sarkozy ? Mais une fois cette séquence achevée en 2012, une évolution idéologique positive est fort probable. Une alliance complémentaire serait alors possible, pour peu que le centre-droit se soit quelque peu structuré et que la droite se soit nettement radicalisée.

Ce qui semble aujourd'hui évident, c'est que le syncrétisme bayrouiste est le plus important handicap à l'émergence d'un nouveau centre (sans mauvais jeu de mot ;)). Car il maintient une grande partie des forces militantes qui seraient utiles au centre-droit et au centre-gauche dans l'illusion d'un parti centriste indépendant à vocation majoritaire. Car il agit en repoussoir. Les ex-UDF non modemistes étant des traitres pour les bayrouistes, les modemistes non-issus de l'UDF étant des traitres à leurs familles d'origine. Plutôt que d'être un catalyseur d'énergies positives, le MoDem s'est transformé en générateur d'ondes négatives. Espérons au moins que l'oeuvre de Bayrou aura finalement un effet salvateur en 2012, lorsqu'il aura démontré l'impossibilité pour le centre d'exister seul, et ainsi définitivement levé l'hypothèque chimérique d'un centre révolutionnaire.

Réunion du bureau de l'UDF : la version d'Arthuis

noreply@ (psle_blog) — Sun, 20 Apr 2008 22:56:34 +0200

Jean Arthuis livre dans Le Point sa version du bureau de l'UDF qui s'est réuni mercredi dernier. S'il ne conteste pas que Bayrou y est resté majoritaire, il conteste le déroulement de la réunion et les "pratiques totalitaires" d'un Bayrou venu sans livres de compte. Il livre également la liste des sénateurs qui s'y sont opposés à Bayrou : Nogrix, Deneux, Ferat, Mercier et Morin-Desailly.

Ses dires confirment que Bayrou n'a qu'une vision très personnelle de la démocratie interne. Mais elle confirme surtout l'impasse que demeure l'idée de faire revivre l'UDF au sein du MoDem. D'ailleurs, Arthuis semblent en faire le deuil et annonce une "plate-forme" centriste trans-partisane associant le Nouveau Centre. A suivre...

Arthuis dénonce les "pratiques totalitaires" de Bayrou

Jean Arthuis ne décolère pas. Le sénateur de la Mayenne, qui était présent mercredi soir au bureau de l'association centriste, a expliqué au point.fr qu'il remettait en cause les propos de François Bayrou sur le déroulement de la réunion. À l'issue de la soirée, le président du mouvement centriste avait affirmé qu'une large majorité s'était dégagée sur la question capitale de l'attribution du financement public. Avec cette précision de taille signée François Bayrou : ledit financement "ira au MoDem".

Une version vivement contestée par Jean Arthuis. "Au moment du vote, nous sommes sept à nous être levés et à avoir quitté la salle. Il y avait le président du groupe centriste au Sénat Michel Mercier, les sénateurs Marcel Deneux et Philippe Nogrix, les sénatrices Françoise Ferat et Catherine Morin-Desailly, le député européen Thierry Cornillet et moi-même. La raison était simple : lors de cette réunion, François Bayrou n'a pas apporté le budget, aucun livre de comptes, rien ! Comment voulez-vous pouvoir travailler sans document ?", s'exclame-t-il.

Jean Arthuis, qui dénonce une "pratique totalitaire", souhaite désormais "créer une nouvelle plate-forme politique qui rassemblera tous les centristes". "Des députés et des sénateurs du Nouveau Centre sont déjà prêts à nous suivre", promet-il.

Autre point de discorde : contrairement à François Bayrou, Jean Arthuis soutient que rien n'a été tranché sur la question du siège de l'UDF, situé dans le très chic VIIe arrondissement de Paris. Il souhaite désormais un accord avec le MoDem sur l'utilisation des bureaux.

Par Charlotte Chaffanjon - 12:16 | 17/04/2008 Le Point.fr

Lien vers l'article sur le site du Point.fr

Et si Sarko avait surtout peur d'un Borloo fédérateur du centre ?

noreply@ (psle_blog) — Fri, 11 Apr 2008 00:21:44 +0200

Le Monde publie le texte intégral d'une note (attribuée à Dominique Paillé qui a démenti en être l'auteur) qui fait le point sur les tractations en cours pour pousser les sénateurs centristes à rompre définitivement avec François Bayrou.

On peut en tirer plusieurs enseignements.

L'UMP ne compte plus sur le NC pour rallier les centristes, mais sur les chances d'Arthuis et de Mercier de parvenir à rendre à l'UDF son autonomie face au MoDem.

Au sein de l'UMP, Méhaignerie a bien été investi de la mission de raviver les réseaux centristes du Grand Ouest.

Borloo rêve de fédérer sous sa personne les centristes, sans semble-t-il réussir à convaincre.

C'est pourtant cette dernière option qui serait certainement la plus dangereuse pour Sarkozy et Bayrou, dans la mesure où elle placerait le rassemblement du centre sous l'égide d'un leader crédible. Et si les manoeuvres de l'UMP visaient moins Bayrou, qui a du depuis longtemps intégrer une rupture à terme avec les UDF historiques tant elle paraît inéluctable depuis la création du MoDem, que Borloo qui nourrit de légitimes espoirs de pouvoir concurrencer un jour Sarkozy sur sa gauche ?

" 1) Plusieurs mouvements récents dans la famille centriste sont à noter.

Votre proposition à Michel Mercier pour appartenir officiellement à la majorité présidentielle a sans doute été un déclencheur puisque le président du groupe UC du Sénat ne s'en est pas caché.

Les ministres centristes (Hervé Morin, Valérie Létard, André Santini – Christian Blanc se tient à l'écart) ont alors redoublé d'assiduité auprès des sénateurs centristes pour leur proposer une alliance plus claire au sein du Nouveau Centre. Le petit groupe prêt à le faire atteindrait aujourd'hui le tiers de l'effectif.

Depuis le lendemain des élections municipales, Michel Mercier a fait savoir à François Bayrou et Marielle de Sarnez qu'il ne les suivrait plus dans des opérations-suicides et sectaires et que c'était là sa responsabilité de trésorier à la fois de l'UDF et du MoDem.

Jean Arthuis, dans une interview au Journal du dimanche, est venu s'aligner pratiquement mot pour mot sur la position de Michel Mercier.

Thierry Cornillet, député européen centriste, que vous avez reçu, a de son côté publié un manifeste pour le Centre qui constitue à la fois une proposition et une analyse pertinente de la situation : le Nouveau Centre ne recrutera pas plus, par contre il est possible de retravailler dans le cadre de l'UDF historique sans François Bayrou.

Dans le même temps, de nombreux élus dans le Grand Ouest, maires de petites villes (Douarnenez, Concarneau, Landerneau, Quimperlé) ne s'affilient pas au Nouveau Centre mais se réclament de l'Union centriste. Pierre Méhaignerie, comme il vous l'a d'ailleurs dit, les encourage dans ce sens. S'ils ne veulent pas venir à l'UMP, il préfère qu'ils n'aillent pas non plus au Nouveau Centre.

2) Derrière ces mouvements variés, plusieurs constantes peuvent nous permettre de continuer à compter sur l'ensemble de la famille centriste pour la recherche d'une majorité au Sénat et d'une majorité au Congrès.

Michel Mercier souhaite sincèrement être ministre et reste très intéressé par la possibilité pour un parlementaire de retrouver son siège directement, comme l'avant-projet de loi constitutionnelle le prévoit.

Jean Arthuis veut conserver la présidence de la commission des finances en septembre prochain.

Pierre Méhaignerie veut rester la référence centriste au sein de l'UMP.

Enfin, il est clair qu'à quelques semaines du versement aux partis politiques de la dotation publique de l'Etat, les sénateurs centristes et de nombreux élus locaux ne veulent plus en faire bénéficier François Bayrou et Marielle de Sarnez, sans pour autant apporter tout cela au Nouveau Centre.

En conclusion, il est possible dans les semaines qui viennent que les UDF centristes historiques récupèrent même matériellement le siège du parti et tous les actifs qui y sont, lesquels appartiennent toujours formellement à l'UDF. Nous nous retrouverions alors avec un parti centriste supplémentaire (l'ancienne UDF) entre le Nouveau Centre et le MoDem.

3) Il est clair que, depuis plusieurs semaines, cette analyse a été faite par Jean-Louis Borloo et son secrétaire général, Laurent Hénart. Le ministre d'Etat multiplie les entretiens et les déjeuners avec l'ensemble de cette mouvance et tente, en vain jusque-là, de la fédérer à son profit.

Dans ce contexte, la réunion que vous présidez [mercredi 9 avril] avec la majorité présidentielle n'en est que plus opportune."

Lien vers l'article sur le site du Monde

Jean-Christophe Lagarde, moins MoDem et plus NC que jamais...

noreply@ (psle_blog) — Wed, 09 Apr 2008 23:04:00 +0200

Rien de bien nouveau dans cette interview, sinon que Lagarde reste certainement l'un des centristes les plus libres du moment. Ne serait-ce que parce qu'il ne doit ses mandats, ni à Morin, ni à Sarko, ni à Bayrou. Et puis il fait partie de ces quelques - encore - jeunes élus qui pourraient reconstruire le centre dans l'avenir ...

Interview Jean-Christophe Lagarde
envoyé par lefigaro

Lien vers l'article sur le site du Fig.

Manifeste pour un vrai centre

noreply@ (psle_blog) — Wed, 09 Apr 2008 00:07:00 +0200

Finalement assez peu relayé sur la blogosphère MoDemiste, le manifeste lancé par Thierry Cornillet se révèle une analyse assez objective de l'aventure dans laquelle l'UDF s'est lancée depuis Bayrou.

Mais il est à mon goût un peu trop teinté de l'amertume coupable de ceux qui s'en veulent d'avoir eu tort. De ceux qui attendent, un peu lâchement, que l'adversaire soit faible pour mener le combat.

N'est-ce pas un peu tard que d'attendre le printemps 2008 pour démonter l'irrésistible ascension de Bayrou en remontant jusqu'à son score de 2002 aux présidentielles ?

N'est-ce pas un peu malhonnête de prôner le retour à l'UDF de 1995 tout en ayant soutenu chacune des étapes qui l'ont logiquement conduite à devenir le MoDem de 2008 ?

Mais bon, il n'est jamais trop tard pour avoir raison, et cet appel n'en reste pas moins d'une grande pertinence en ce qu'il démontre, à son tour, l'impasse dans laquelle s'est fourvoyée l'UDF en rompant avec son identité naturelle de formation politique indépendante de centre-droit.

MANIFESTE POUR UN VRAI CENTRE

Pourquoi en sommes-nous là ?

L’UDF, depuis sa création en 1978, a subi 4 vagues successives de départs qui l’ont divisée et affaiblie particulièrement en terme d’élus

en 1997 avec les départs de Républicains de Démocratie Libérale d’Alain Madelin
en 2002 après la création de l’UMP
en 2007 avec la création du Nouveau Centre
en 2007 encore, avec la mise au congélateur de l’UDF, la disparition du sigle, et la création du MODEM.

10 ans, bientôt 11 ans de perte d’influence et de moindre capacité d’action dans la vie publique

La création de l’UMP constituait un vrai danger pour l’UDF. Convenons qu’elle a bien résisté à cette tentative de captation. Avec plus de 12% des voix obtenues aux élections Régionales et Européennes de 2004, elle a même reconquis presque son étiage électoral moyen.

Aux élections présidentielles elle a toujours eu la capacité de présenter des candidats.

François Bayrou, pour sa part, a porté deux fois le flambeau.

en 2002, comme candidat de l’UDF (puisque l’UMP n’a été fondée qu’après le choc de la présidentielle). Résultat : 6,84% ;
en 2007, lors de la dernière élection, résultat 18,57% au terme d’une très belle campagne de son Président et de l’UDF…. car le Modem n’existait pas encore.

Une analyse courte mais qui participe de la légende, veut que ce score soit « exceptionnel » et porteur d’avenir.

Hélas, ce n’est pas vrai!

François Bayrou ne partait pas de 6,84% mais d’environ 13% (résultat cumulé par l’UDF tant aux régionales qu’aux européennes de 2004). Le gain final est de 5,8% et s’explique aisément par l’addition d’anti-ségolénistes et d’un peu d’anti-sarkozystes.

C’est même un résultat moyen si l’on considère le différentiel avec les concurrents

N.Sarkozy (31,18%, soit + 12.61%, 4 629 388 voix de plus) et S.Royal (25,87% soit +7.30%, 2 680 381 voix de plus).

Rappel : En 1988 Raymond Barre: 13,19% par rapport à J. Chirac: 15.91%

Idem si l’on considère qu’en 1995 E. Balladur était le candidat centriste: 18,58% par rapport à J Chirac: 20,84%

Ce capital de 18,5% pourtant intéressant et prometteur fut gaspillé, à la veille du 2éme tour, en une phase que François Bayrou a prononcée inconsidérément en dépit de la position unanime du Comité exécutif : « Je ne voterai pas Nicolas Sarkozy ». Ce qui a été immédiatement compris par « je voterai Ségolène Royal » (qui s’est d’ailleurs empressée de le remercier).

C’était parfait pour gâcher son électorat, car qu’on le veuille ou non, l’électorat de base , l’électorat « nucléaire » de l’UDF est de Centre et de Centre droit, et cet électorat nous a, hélas, quitté.

Résultat : 7,3% aux élections législatives qui ont suivi avec trois députés (trente auparavant) et la chute s’amplifie.

Lors des élections municipales, du fait de la stratégie « à la carte » proposée par notre Président, l’image du parti s’est gravement altérée. « Mais où habite-t-il ? »

Quant à sa lisibilité, elle apparaît plus que brouillée. « Mais où vont-ils ? »

« Parti de la gamelle », « Formation opportuniste » tout a été entendu.

Notre UDF, devenue MODEM, n’est plus que l’ombre d’elle-même.

Les élus ont disparu, soit entraînés vers de nouveaux partis, soit restant en déshérence mais hors du parti.

Nos militants anciens se frottent à longueur de réunions à nombre de militants nouveaux dont la fraîcheur d’âme et la diversité politique n’ont rien à envier à l’inexpérience.

Le seul point commun de beaucoup de ces nouveaux adhérents est la personnalité de François Bayrou plus que l’adhésion politique. Situation qui est à la fois périlleuse car volatile et surprenante car peu conforme à la tradition anti homme providentiel du centrisme français. Qui plus est, elle donne prise à la critique de dérive sectaire.

Ce parti est la propriété collective de tous les adhérents et ne saurait être capté par un clan quelconque ou mis au service exclusif d’une seule ambition personnelle.

Nous demandons donc :

un retour à la lucidité

C'est-à-dire reconnaître, même si on peut le déplorer, que le scrutin majoritaire à 2 tours est la règle d’airain qui régit la vie politique, qu’elle a ses contraintes, et que sauf à avoir 51% tout seul au 1er tour, il faut des alliés pour être élu, et qu’il faut des élus pour peser sur les choix ou gouverner.

une morale d’honnêteté politique

Il faut dire, avant le premier tour, qui sont ses alliés, c'est-à-dire ceux avec qui on partage le plus de valeurs et quel bout de route on peut emprunter avec, soit que nous les rejoignons soit qu’ils se rallient à nous.

Observons que les rares succès enregistrés à ces élections municipales l’ont été par alliance avec l’UMP, à très peu d’exceptions près.

Avons-nous d’ailleurs une alternative crédible, en l’absence d’un grand parti social-démocrate séparé des communistes et de l’extrême gauche, sauf à vouloir devenir un supplétif dans une stratégie « arc en ciel » comme en Italie: de Bezancenot à Bayrou ?

La fin des légendes

Celle d’un résultat exceptionnel aux présidentielle

Celle de l’indépendance du Centre

Ce n’est qu’une posture, nous avons toujours été indépendants et libres mais l’indépendance en politique c’est d’abord la puissance et la capacité d’agir.

L’UDF était puissante et indépendante, le MODEM n’est que faible et à la merci de ses alliés « interchangeables ».

Celle de la construction d’un parti nouveau

« nous n’avons que trois mois » « il faut du temps » ….

En fait de construction, c’est à une déconstruction systématique à laquelle on assiste. Faut-il rappeler que l’UDF dont le Modem profite tant en locaux qu’en subsides a bientôt 30 ans, qu’elle avait des élus sur tout le territoire et à tous les niveaux de responsabilités.

Le nombre d’élus dont nous disposons maintenant (moins que le parti communiste !) la capacité réelle d’agiter autre chose que le ministère de la parole ou l’incantation à la « résistance », ne sont que quelques uns des critères apparents de cette perte de substance.

Celle de l’élection salvatrice, rédemptrice, à la présidentielle de 2012.

Une élection présidentielle est l’aboutissement d’un processus, pas un préalable

On ne peut pas sacrifier un parti et ses élus, à ce qui, en l’état, n’est qu’une chimère.

Sous le Vème République, sans parti puissant en terme d’élus, on ne gagne pas une primaire présidentielle.

L’arrêt de la stratégie de l’embuscade permanente

Faute de peser réellement sur les choses, les dirigeants actuels du Modem souhaitent la défaite du gouvernement et l’échec des réformes pour se refaire une santé à bon compte.

Réformes que nous avons pourtant appelées de nos vœux lors de la campagne présidentielle.

Notre parti s’honorerait de voter celles qui lui paraissent bonnes, voire en les amendant, fussent-elles douloureuses et impopulaires dans un premier temps.

Un partenariat actif pour ces réformes

Une forme de contrat de gouvernement, si nos valeurs et nos propositions sont prises en compte peut être passée avec la majorité présidentielle, sans y perdre son âme, tout en restant libre de le dénoncer si les termes du contrat ne sont pas respectés.

La renaissance de l’UDF

Notre parti politique, socle du Centre, a été inconsidérément « assassiné » au Congrès de Villepinte. Nous demandons sa réactivation et l’organisation d’un congrès de renaissance de l’UDF sous forme éventuellement de fédération qui pourrait intégrer le MODEM comme l’un des membres.

Dans un premier temps et, sans préjudice d’un Congrès ultérieur, nous demandons la réunion rapide du bureau de 30 membres élus par le Congrès de l’UDF de 2007 chargé d’en défendre les intérêts juridiques, matériels et moraux.

- La mise à disposition de moyens et de capacité d’expression

au sein de cette fédération par partage, à convenir, de l’argent public versé (subsides calculés sur la base de candidatures aux législatives dont beaucoup ne sont plus sur la ligne politique actuelle du parti).

- L’ouverture immédiate de discussions par un collège à déterminer, avec le Nouveau Centre, Avenir Démocrate, le Parti Radical et toutes celles et ceux qui se reconnaissent dans le Centrisme afin de constituer une Fédération du Centre pour éviter que la division à l’infini de ses composants ne soit l’avenir du Centre en France. Il faut rassembler ce qui est épars, sinon la bipolarisation aura vraiment gagné.

Tout ceci est possible au sein de notre formation, fusse contre la volonté de son Président et sans son autorisation.

Rien ne vous oblige à quitter le parti. La façon dont son Histoire va maintenant s’écrire est de votre responsabilité.

C’est en son sein qu’il faudra faire renaître l’espoir et regagner la confiance des françaises et des français.

Si vous partagez cette analyse, pour le moins en partie,

      Rejoignez-nous, soit en m’écrivant :

      Thierry Cornillet BP 28 26201 Montélimar

      Soit par message courriel à : lesamisdeludf@live.fr

Jean Arthuis quitte un MoDem qui n'a plus rien à lui donner.

noreply@ (psle_blog) — Sun, 06 Apr 2008 00:50:00 +0200

Jean Arthuis annonce dans le JDD qu'il quitte le MoDem. "On ne gouverne pas un parti comme une secte. Le MoDem ce n'est pas le Temple Solaire" balance-t-il selon une dépêche.

Cela fait bien longtemps que ce départ était prévisible. Depuis la création du MoDem, Jean Arthuis tenait une ligne bien difficile. Et peu claire. Celle d'être opposé à la création du MoDem tout en devenant membre fondateur en décembre dernier. Celle d'un défenseur de l'UDF d'avant, tout en se satisfaisant de sa disparition, pourvu qu'elle s'accompagne d'une phase transitoire où la vieille dame du centrisme français se résumait à une coquille vide. Celle d'un sénateur qui refuse d'intégrer le Nouveau Centre, tout en poussant le groupe centriste du Sénat à adopter une motion de soutien à la majorité présidentielle...

Pendant quelques mois, Arthuis aura mené un combat virtuel et sans issue. Virtuel, car de combat il n'y a pas vraiment eu. Il n'a pas mené la bataille statutaire qu'il avait promise. Il s'est abstenu de défendre réellement ses positions en interne au profit de quelques déclarations avant tout médiatiques. Mais que pouvait-il faire face au "gourou Bayrou" qu'il dénonce aujourd'hui ? Pas grand chose il est vrai. Le MoDem n'est plus l'UDF et avant même le MoDem, l'UDF n'était déjà plus l'UDF depuis longtemps.

Si Arthuis finit par mettre ses idées en cohérences avec ses engagements partisans, il sera parmi les derniers. Pourtant bien des occasions lui ont été offertes de défendre sa ligne. Mais, comme bien d'autres qui sont aujourd'hui au Nouveau Centre, il a préféré laissé Robien défendre seul cette ligne. Avant le 1er tour, il a laissé Santini incarner le ralliement des centristes à Sarkozy. Au soir du 2nd tour de la présidentielle, il a abandonnés ceux qui avaient le courage de rompre avec Bayrou en les laissant être taxés de traitres au centrisme.

Oui, Arthuis, qui est homme honorable par sa rigueur, son sens des valeurs, le travail qu'il accomplit au Sénat, Arthuis reste décidément un pur produit de l'UDF d'antan. Un homme de centre-droit qui n'est à l'aise que douillettement blotti dans une chapelle qui lui garantit de ne pas devoir trop se battre pour faire gagner ses idées. Cette UDF, qui pouvait quémander des postes auprès du RPR par le pouvoir de nuisance qu'elle représentait en divisant l'électorat conservateur en deux, a vécue.

Finalement, Arthuis aura sûrement été de ceux qui auront toujours manqué aux combats des centristes. Manqué à ceux qui ont espéré peser au sein de l'UMP. Manqué à ceux qui se sont engagés au Nouveau Centre pour faire survivre le centre-droit. Ceux-là peuvent lui en vouloir aujourd'hui, car leur aventure serait sans doute plus crédible si elle ne s'était pas résumée à son origine en une opération de sauvetage des députés UDF sortants.

Cependant, son départ est aussi la démonstration que le MoDem se révèle un échec.

Un parti sans élus. Pas de députés, pas vraiment de sénateurs sinon réfugiés dans un groupe qui deviendra bientôt aussi anachronique que le RDSE des radicaux. Bien peu d'élus locaux aussi. Et s'il aura peut-être demain de nouveau quelques élus européens, leur niveau sera sans doute bien en deçà des pointures de l'ancienne UDF. Jamais le MoDem n'aura les ressources pour donner à l'Europe un Bourlanges, un Lamassoure, un Cavada et encore moins une Simone Veil...

Un parti sans dynamique militante suffisante. On a beaucoup parlé du nombre de militants ces derniers mois au MoDem. Mais les municipales auront sonné le début d'une hémoragie que Bayrou-Sarnez ne parviendront certainement pas à contenir. Ceux venus de la gauche ont rêvé d'un MoDem qui soit une UDF qui s'allie naturellement avec les forces de gauche pour infléchir la ligne du PS vers un positionnement plus moderne et actuel. Ils ont désormais la démonstration que le MoDem ne gagne que dans le cadre d'alliances avec la droite, que le PS n'a pas besoin de changer quoi que ce soit pour récupérer les voix modemistes du 1er tour et que le MoDem n'aura, par l'essence de son positionnement central, jamais de stratégie d'alliance naturelle avec la gauche. Ceux attachés au positionnement au centre-droit, peuvent désormais faire le constat que le MoDem favorise les victoires de la gauche, et qu'il ne pèse pas suffisamment pour remporter des primaires à droite.

Un parti qui ne donne pas d'espace à l'expression des idées. Le MoDem se résume plus que jamais à Bayrou lui-même. Bayrou a toujours suivi la ligne du "moins nous serons nombreux, plus notre ligne sera apurée". Aujourd'hui, Bayrou est seul, et il n'a plus de ligne à défendre sinon celle du recours à un homme providentiel. Mais comme je l'ai souvent dit, Bayrou n'est pas De Gaulle.

Alors, oui Arthuis a raison de quitté le MoDem. Le MoDem n'a que faire des élus. Il n'a rien à lui apporter en terme de dynamique militante ou électorale. Il n'a d'autre vocation que de résister jusqu'à la présidentielle de 2012. Et Arthuis n'a pas la prétention d'y être candidat.