Une abstention qui ne fausse pas les résultats.

On dit souvent trop vite que l'abstention aurait eu une forte influence sur le résultat du scrutin. Cette fois-ci, c'est assez faux.

En effet, si l'on fait le total des suffrages obtenus par les listes "crédibles" (celles qui avaient ne serait-ce qu'une petite chance d'obtenir un siège), il est légèrement supérieur à celui de 2004. Autrement dit, les principales listes, des petites aux grandes, se partagent un corps électoral "utile" qui est au même niveau qu'en 2004, car les suffrages se sont moins éparpillés vers des listes "folkloriques".

Cliquer sur le tableau pour l'agrandir

Cette stabilité de l'électorat "disponible" est une donnée importante, car elle permet de relativiser l'effet de l'abstention. Certes une partie croissante de l'électorat potentiel s'est détourné des urnes par rapport à 2004, mais cela n'a pas eu d'influence, au contraire, sur le nombre de voix total que pouvait mobiliser chacune des principales listes.

Autrement dit, les gains/pertes en points de pourcentage entre 2004 et 2009, sont en réalité légèrement plus forts qu'ils n'y paraissent. L'UMP ne réalise pas un bond de 10,4 points, mais d'un peu plus de 12 pts. Le PS s'effondre de 13,7 pts et non de 12,4 pts. Le MoDem perd près de 4 pts et non à peine 3,5pts.