L'avenir du centre se construit aussi à gauche

Depuis l'échec cinglant de la candidature à l'investiture de DSK, depuis la trahison de Fabius, depuis le renoncement de Delors en 1995 et la marginalisation inéluctable de Rocard, le centre gauche semble voué à grenouiller, quelque part entre New York et Bruxelles, coincé entre le bout de la trompe des éléphants du PS et le museau des mulots de son aile gauche mélanchono-emmanuelliste. Restait l'étonnante aventure d'un Kouchner, d'un Besson ou d'un Bockel, certes courageuse, mais dépourvue de toute capacité réelle à susciter l'émergence d'une véritable force sociale-démocrate. Restaient aussi quelques personnalités ralliées à l'UDF et ses succédanés, comme Christian Blanc au NC, définitivement coupées de leurs terres d'origine. Et si le centre-gauche avait terminé sa traversée du désert pour construire une gauche compatible avec les modérés de centre-droit ?

Alors que le MoDem rêve d'occuper la place sans pour autant attirer ne serait-ce qu'un seul poids lourds de cette famille politique en son sein, plusieurs signes, semblent marquer l'émergence d'un nouveau centre-gauche.

La plus remarquable est sans doute la fondation Terra Nova. Avec un conseil d'orientation placé sous la présidence de Michel Rocard, la "fondation progressiste", si elle ne se revendique pas du centre-gauche, regroupe un beau panel d'intellectuels, qu'il est possible de classer dans la cette mouvance, plus que dans le socialisme archaïque que nous sert le PS depuis bien trop lontemps. De Bronislaw Geremek à Elie Cohen, de Daniel Cohn-Bendit à Olivier Duhamel en passant par Rutelli et Peyrelevade, Terra Nova fait la part belle aux européens modérés mais convaincus. S'il lui faudra une tenacité certaine pour imposer la légitimité d'une démarche externe à un PS bien trop refermé sur lui-même, cette fondation est aussi un beau pied de nez à l'aventure bayrouiste. Là où Bayrou s'est coupé de presque toute la matière grise qui l'entourait jadis à l'UDF, en France et via ses forts réseaux d'amitiés européens, Terra Nova est la démonstration de l'échec intellectuel du MoDem. En toute logique, un parti démocrate crédible aurait du être la mouvance dans laquelle se serait inscrite une telle fondation. Las, si Terra Nova s'institue comme une défiance au PS, elle n'a pas moins l'ambition d'en être l'un des instruments de sa mutation, vers une gauche véritablement moderne et inscrite dans les réalités de son siècle.

A côté de cette initiative de poids, notons la beaucoup plus confidentielle et balbutiante think-tank autoproclamée Left & Center citizens. Initiée par un militant MoDem issu du PS, elle a l'ambition de créer un pont entre l'aile gauche du MoDem et l'aile centriste du PS. D'emblée, le discours de son fondateur en dit long sur le vague à l'âme du bayrouiste de gauche. Trahisseur impénitent à la cause pour ses anciens camarades, le militant modémiste brandit le péril d'une extrème-gauche instrumentalisée par Sarkozy pour faire perdre la gauche, à l'image du FN boosté par Mitterrand pour handicaper la droite dans les années 80. Cette argumentation fondatrice, digne d'une motion du PS, compromet d'emblée la crédibilité de l'initiative, qui peut se résumer en une tentative désespérée de sortir le MoDem de son impasse stratégique. Là aussi, elle est un signe cruel pour le MoDem, qui démontre bien la désillusion des anciens sympathisans et militants PS qui l'ont rejoint. Ils rêvaient d'un MoDem force motrice d'une recomposition sociale-démocrate de la gauche, ils se retrouvent coincés dans un isolement parfait, tandis que le PS gagne seul les élections et mène seul une refondation qui se traduira avant tout par une énième guerre entre présidentiables putatifs, plutôt qu'en un véritable aggiornamento idéologique et programmatique.

Cependant, l'avenir du Centre se construit certainement aussi à gauche. Au final, bien des centristes ne sont jamais que des sociaux-démocrates refoulés ou contrariés. Fort nombreux sont ceux d'entre nous qui voteraient sans difficultés pour un Zapatero, un Blair ou un Schröder si l'échiquier politique français était plus proche de celui des autres Etats-membres. Maintenant que Bayrou a achevé de détruire le centre-droit pour ne construire que bien peu de chose sur ses ruines, en tout cas rien d'idéologiquement ou de démocratiquement novateur, les centristes n'ont plus que deux espoirs.

L'émergence d'un nouveau leader de centre-droit qui pourrait fédérer les chapelles issues de l'UDF après l'échec de Bayrou en 2012. L'échec est prévisible, mais l'émergence d'un nouveau leader au centre-droit reste très peu plausible. Quant à la restauration d'un centre doté d'une force comparable à l'UDF de 1978...

L'autre espoir réside dans l'émergence d'une aile centriste majoritaire au sein du PS. L'hypothèse est dans le domaine du possible, la plupart des leaders socialistes "premier-secrétariarisables" étant issus de la mouvance sociale-démocrate/deuxième gauche du PS. Le PS est aujourd'hui accaparé par une question de personnes. Quel leader sera le plus crédible face à Sarkozy ? Mais une fois cette séquence achevée en 2012, une évolution idéologique positive est fort probable. Une alliance complémentaire serait alors possible, pour peu que le centre-droit se soit quelque peu structuré et que la droite se soit nettement radicalisée.

Ce qui semble aujourd'hui évident, c'est que le syncrétisme bayrouiste est le plus important handicap à l'émergence d'un nouveau centre (sans mauvais jeu de mot ;)). Car il maintient une grande partie des forces militantes qui seraient utiles au centre-droit et au centre-gauche dans l'illusion d'un parti centriste indépendant à vocation majoritaire. Car il agit en repoussoir. Les ex-UDF non modemistes étant des traitres pour les bayrouistes, les modemistes non-issus de l'UDF étant des traitres à leurs familles d'origine. Plutôt que d'être un catalyseur d'énergies positives, le MoDem s'est transformé en générateur d'ondes négatives. Espérons au moins que l'oeuvre de Bayrou aura finalement un effet salvateur en 2012, lorsqu'il aura démontré l'impossibilité pour le centre d'exister seul, et ainsi définitivement levé l'hypothèque chimérique d'un centre révolutionnaire.